刑事ドラマなどを見ていると、容疑者と真犯人はどのように描かれるべきかを、考えてしまいます。
ある事件の捜査を進めた結果、動機のある２人の容疑者、ＡとＢが浮上したとします。しかも、
（１）Ａが真犯人であることを示す状況証拠が、揃いすぎている
（２）Ｂのアリバイが、完璧すぎる
という展開にでもなれば、視聴者は、もしかすると本当はＢが真犯人ではなかろうかと、疑い始めます。
推理モノでは、誰もがどんでん返しを期待するものです。
なので思った通り「結局、アリバイが崩れて、Ｂが真犯人でした」となると、ガッカリしてしまいます。
それほどなら「誰もが最初から予想した通り、真犯人はＡでした」という結末の方が、よっぽど新鮮です。
「ＡでもＢでもなく、途中から登場したＣ（しかも著名俳優が演じる）が真犯人」というケースもあります。
これは、あまりに安易な展開でしょう。それこそ視聴者は、そのＣが怪しいと気づくからです。
ところが「思わせぶりに登場したＣは無関係で、結局真犯人はＡでした」という結末になると、斬新です。
<a href="http://tsuruhara9linic.blog116.fc2.com/blog-entry-677.html" target="_blank" title="池井戸潤氏">池井戸潤氏</a>が「伏線を張りすぎて、それが生かされないまま（小説が）終わることがある」と言ってました。
これって意図的に、読者の予想を裏切るための「ガセ伏線」として使ったら、面白いでしょうね。