「『ご当地ルール』無駄の温床」
医療機関が請求する診療報酬の審査基準が、地域によって異なることを問題にした、新聞記事の見出しです。
どうしてすぐ、こういう発想になるんでしょうね、マスコミというのは。
「後期高齢者１人あたりの医療費でみると、最も多い福岡県は最も少ない岩手県の６割増し」
この書きぶりでは「福岡県は審査が甘く、過剰診療を誘発している可能性がある」と言わんばかりです。
診療報酬の請求が適切かどうかは、社会保険診療報酬支払基金などの機関が審査しています。
ここで重要なのは、審査しているのはレセプトであって、診療内容ではないということです。
ある患者さんの「病状」に対して、適切な診療が行われたかどうかは、審査対象ではありません。
その患者さんに付けられた「病名」に適合する診療が行われたかどうか、そのことのみを審査しています。
所詮、書類審査です。医師の診療にかける熱意や患者さんに対する誠意については、何も考慮しません。
「電子化したデータを分析し（中略）ムダな受診行動や過剰な治療行為をあぶり出す必要がある」
記事はこう結論づけていますが、このような一方的な考察ばかりはびこることは、大問題です。
診療費用については<a href="http://tsuruhara9linic.blog116.fc2.com/blog-entry-976.html" target="_blank" title="以前も">以前も</a>書きましたが、「多いのは悪、少ないのが善」という図式は正しくありません。
医師が適切と思う診療を、過不足なく行うのが善です。
そのために審査機関は、医師の裁量を信頼して不要な制限を行わないことが、良い医療につながるはずです。
福岡県と岩手県の比較で言うなら、岩手県は審査基準が厳しすぎて萎縮医療になっていないか、心配です。